Warszawa, 27.03.06

                                        Do Pana Ministra Mirosława Barszcza                                                                         Ministerstwo Finansów 

                                        Petycja - list otwarty

W sprawie większego udziału narzędzi ekonomicznych /np. podatkowych/ w stosunku do prawnych, w sytuacji rozwiązywania pewnych problemów społecznych, istotnych dla społeczeństwa i gospodarki.

I. Problem handlu w niedziele i święta /wielkopowierzchniowych obiektów handlowych/. Uważamy, że dotychczasowe dążenia do rozwiązywania tej kwestii przy użyciu narzędzi prawnych /np. nowelizacji kodeksu pracy/ lub wprost zakazu handlu nie rozwiążą problemu. Pracownicy obiektów wielkopowierzchniowych sami będą chcieli /czyli dobrowolnie/ pracować w niedziele, zwłaszcza, jeśli to będzie się wiązało z wyższymi zarobkami; albo supermarkety zatrudnią na ten czas tzw. pracowników czasowych, np. na umowę o dzieło. W rezultacie straci na tym ZUS a problem  pozostanie.               Niniejszym postulujemy zamiast zabraniać handlu w niedziele posłużyć się narzędziami ekonomicznymi, np. opodatkować obrót niedzielny /świąteczny/ wielkich obiektów o 20%, co powinno zniechęcić do handlu niedzielnego. Naszym zdaniem skuteczne będzie 25% podatku obrotowwego. Stawka 20% jest na granicy opłacalności z uwagi na zwiększony zwykle obrót niedzielny /właśnie o 20%/.

Trzeba stosować takie rozwiązania, które spowodują nieopłacalność działalności handlowej w niedzielę, zamiast rozwiązań czysto prawnych. Z doświadczenia wiemy, że wszystkie rozwiązania prawne można ominąć. To się po prostu musi nie opłacać!

Z rozwiązania tego należy wyłączyć małe obiekty osiedlowe, zatrudniające do 9 pracowników lub o małym obrocie rocznym, np. do 100 tys. euro.

                                                                          Warszawa, 27.03.06

                                                      Do Pana Ministra Mirosława Barszcza

                                                                    Ministerstwo Finansów

                                       P E T Y C J A

Niniejszym zwracamy się do Pana Ministra z prośbą o rozważenie możliwości zmiany niektórych przepisów i obciążeń finansowych, utrudniających działalność małym podmiotom gospodarczym.

1. Od 1 stycznia 2003r. pobierany jest podatek od nieruchomości od najemców lokali użytkowych, których właścicielem jest gmina lub skarb państwa. Jest to obciążenie dla firm usługowych wykonujących działalność społecznie użyteczną na rzecz ludności. Prosimy o podjęcie działań w celu zdjęcia w/w dodatkowych obciążeń z małych firm usługowych i sklepików. Podatek pobierany jest od 1 stycznia 2003r. na podstawie art.3 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. z 2003r. Nr 9, poz.84 z późn. zm./

Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej.Biuro Poselskie Artura Górskiego Posła na Sejm RP 02-516 Warszawa, ul.Starościńska 4/6

BPAG-155/06,                                            Warszawa, 20 marca 2006r.

                                                                  Pan Michał Borowski

                                                                  Naczelny Architekt Miasta

                                                                  Pl. Defilad 1, 00-110 Warszawa

Szanowny Panie.

W dniu 20 marca br. na moim dyżurze poselskim byli przedstawiciele Polskiego Stowarzyszenia Chrześcijańskich Przedsiębiorców, którzy zwrócili uwagę na fakt, iż do dnia dzisiejszego nie odpowiedział Pan na pismo skierowane do Pana za pośrednictwem Przewodniczącego Rady Miasta St. Warszawy Pana Witolda Kołodziejskiego (pismo z dn. 16 stycznia 2006 r. znak: RW-561/W/5-1/WO/PR-WK/160/06 wezwanie do usunięcia naruszenia prawa).

Również nie odpowiedział Pan po ponowieniu prośby o odpowiedź wystosowanej przez Przewodniczącego Rady Miasta St.Warszawy w dn. 24 lutego 2006r. (pismo w załączeniu).

Uprzejmie proszę o pilne spowodowanie odpowiedzi na powyższe pismo i poinformowanie mnie o tym fakcie.

     Muszę nadmienić, że ociąganie się z odpowiedzią poza 30-dniowy termin urąga obyczajom i procedurom urzędniczym, i może źle świadczyć o Pana Biurze.

Z poważaniem dr Artur Górski Poseł na Sejm RP

Do wiadomości: Pan Andrzej Bogusławski

Nasz komentarz: do dnia dzisiejszego /czyli do 15 kwietnia 2006r./ nie otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi. Oznacza to, że Naczelny Architekt Miasta lekceważy sobie organizacje społeczne, Radę Warszawy i Posła na Sejm RP, czyli praktycznie wszystkich. Prawdopodobnie panu Borowskiemu znudziła się już funkcja naczelnego architekta i szuka nowej ciekawszej posady więc nie ma czasu na odpowiadanie na żadne pisma.